Плач в діафрагму

Posted on 20.01.2011 by sar

Чому від відсутності цивілізованого фотобізнесу повинні страждати родители–потребители?..

«В п’ятницю моя дочь–третьеклассница принесла з школи фотографію 13х18. Це був тихий жах! Позбавлений смаку колаж: голова просто вставлена в готовий шаблон, зображення непропорційне. І за це пропонувалося заплатити 15 тисяч! — обурювалася читачка «СБ» по телефону. — Та я взагалі не давала дозволу знімати свого дитяти! Хоча у результаті мені все ж довелося заплатити, тому що дочка із сльозами відмовлялася віддавати знімок, на якому була удрукована ще і героїня її улюбленого мультика!» Що ж це за методи, якими діють сучасні фотографи в школах і садах? Причому, як свідчить наша пошта, відбувається це часто-густо.

Куди відлетіла пташка

Шкільне фото — жанр класичний. У всіх нас зберігаються в альбомах ці ностальгічні портрети і загальні знімки. Ось першокласник в білому фартусі з букетом квітів, ось компанія підлітків за, здавалося б, маленькими партами, що вже стали. Пару раз на рік школу відвідував майстер, до його візиту готувалися, причепурюючись особливо. А ось що розповідає кореспондентові «СБ» Ганна Олександрівна, мама нинішнього школяра: «Я відмовилася викупляти виріб — іншим словом це не назвеш. Сина фотограф зловив в коридорі, коли він біг з уроку фізкультури, кошлатого, розчервонілого. Я не можу собі дозволити платити за явний брак скажені, я вважаю, гроші!»

Що ж за пам’ять про школу пропонується нинішнім учням? Попсові колажі з Бетменамі, феями Вінкс і кошками–собачками, погано, без уміння, зробленими портретами? І головне: хто їх робить? Невже в цій області — а зйомка дітей завжди вважалася однією з найскладніших — не залишилося професіоналів? «Та ні проблем!» — складається враження, якщо почитати фотофоруми. Тим, хто хоче зайнятися комерційною «дитячою» зйомкою, рекомендують оформити ІП, купити досить просту апаратуру і йти домовлятися з школою. Ось останнє — найскладніший момент: все, що відбувається на території учбового закладу, робиться з відома адміністрації, яка, вважають форумчане, найчастіше вже «підгодована» каким–то фотографом. Питання якості (і уміння) в обговореннях — останній.

— Фотобізнес у нас в зачатковому стані, — характеризує ситуацію Сергій Міхаленко, творець білоруських фотопорталів znyata.com і foto–svadba.com, член поради БОО «Фотомистецтво». — Останніми роками фотографія стала дуже популярною і, природно, з’явилися ті, хто хоче на цьому запрацювати. Вчора вони були, скажімо, водіями і будівельниками, а сьогодні стали фотографами. У результаті в школи, дитячі сади хлинув потік людей, які до фотографії не мають жодного відношення, — у них немає ні художнього, ні тим більше фотографічної освіти. Основна їх мета — швидкий заробіток, а комерційна зйомка подібного роду дуже прибуткова. Скажу, що в цій області існують навіть сфери впливу, школи певним чином поділені: «чужакові» влізти на чью–то територію дуже складно. Плюс до цього з’явилися так звані менеджери, на яких працюють декілька що знімають, і на сьогоднішній день основні гроші заробляють вони, а не самі фотографи (якщо, звичайно, вони не поєднують обоє функції). У результаті ми бачимо гонитву за кількістю, шаблонність, відсутність смаку. У цю не дуже веселкову картину вносять свій вклад і адміністрації шкіл, які орієнтуються не на якість, а на розмір відсотка, що йде учбовому закладу. У результаті ж про фотографію у багатьох випадках не йдеться, це можна назвати лише фотозображенням.

Звичайно, змінити положення на кращий могли б професіонали. Попрацювавши на шкільній «фотониві», вони встановили б деяку планку, створили канон, на який могли б орієнтуватися як споживачі, так і менш дослідні фотографи. Щось подібне, наприклад, вже сталося в області весільної зйомки. Але, на жаль, в школу наші майстри чомусь не квапляться.

Без випадкових людей

Чому ж від відсутності цивілізованого фотобізнесу повинні страждати ми, родители–потребители? Як поступати, якщо тебе ставлять перед фактом, пропонуючи купити відверту халтуру? Невже залишається лише досадувати, що горе–фотографи — непогані знавці дитячою, та і батьківській психології?

— Батькам треба знати свої права. Саме одні повинні виступати замовниками — адже знімають їх дітей і за їх гроші! Якщо десь відбувається інакше, кому–то пропонують викупити знімки, які вони не просили робити, — рекомендую звертатися в управління утворення районної адміністрації. Кожен такий випадок повинен розбиратися окремо, — стверджує Надія Велика, головний фахівець управління ідеологічної, соціальної і виховної роботи комітету за освітою Мінгорісполкома. І розповідає, за яким принципом повинні будуватися такі «фотосесії».

Батьківський комітет разом з батьками вирішує, коли необхідно сфотографувати дітей, — це може бути будь-яка значима подія, наприклад, 1 вересня, Новий рік, 8 Березня, випускний і так далі Потім вони знаходять студію або майстра, якість роботи яких і ціна владнують. Далі вони звертаються до директора з пропозицією. До речі, директор не має права вирішувати за батьків, хто і коли зніматиме їх дітей! Потім вибрана студія або фотограф укладає договір в управлінні утворення того району, до якого належить школа. Або безпосередньо з школою, якщо вона є юридичною особою і знаходиться на самостійному балансі, тоді і відповідальність за надання даного роду послуг покладається на директора школи. У договорі чітко обмовляються час роботи, її об’єм, ціна послуги, результат, який планується отримати. Фотограф оплачує комунальні послуги: електроенергію (яку споживає освітлювальне устаткування), оренду. Причому управління освіти повинні знати, з ким укладають договір, зобов’язані оцінити якість роботи фотографа, стаж, ліцензію, відгуки. «Це дуже серйозне питання — людина повинна зарекомендувати себе. Випадкових людей, особливо непрофесіоналів, в установах освіти не повинно бути», — підкреслює Надія Михайлівна. Наприклад, на високому професійному рівні надає фотопослуги ліцей № 4 побутові обслуговування, він має право самостійно укладати договори. Проте, якщо результат вам не сподобався, роботу можна не оплачувати. Крім того, ви маєте право взагалі відмовитися від зйомки дитяти в школі, а фотографувати його без вашого відома просто недопустимо!

Як бачите, це і в наших силах: позбавити власних дітей від камер випадкових людей і зробити так, щоб шкільні фотографії через роки викликали, як і раніше, лише ностальгічне розчулення, а не роздратування від «візуального кошмару».

Автор публікації: Юлія ВАСИЛІШИНА

Метр проблем

Щастя віз

Діти повернення

Як розпрямити крила

Державне і суспільне

Posted in Політика | Comments Off on Плач в діафрагму

Втеча

Posted on 20.01.2011 by sar

Бігти з-під варти удається мало чим. Злочинець, що зважився на таке, повинен володіти особливим складом характеру: зухвалістю, рішучістю, умінням виживати поодинці. Трапляється, натомившись на волі без їди і грошей, без теплого одягу, втікач як загнаний звір сам задається. Лише одиницям удається довго ховатися від правосуддя. Але рано чи пізно і для них настає година розплати.

До своїх 22 рокам могилевчанин Микола Соколов був закінченим рецидивістом: перший термін отримав по малоліттю за крадіжку, удруге з’явився перед судом за крадіжку, в третій — за хуліганство.

Звільнившись з колонії, де наслухався безлічі «повчальних історій», парубок, що не закінчив навіть середньої школи, вирішив зайнятися «справжньою справою». Разом з декількома дружками збив грізну банду, яка близько року тримала в страху жителів могильовського району Заднепровье. Міцні цинічні молодики здійснювали нальоти на багаті квартири, били і грабували їх власників. Не гребували і дрібною крадіжкою, а одного дня Микола привласнив чужий паспорт, вніс зміни до записів — загалом, підроблював документ.

На щастя, бандити були спіймані і з’явилися перед судом. Термін цього разу Соколів отримав неабиякий — 15 років в колонії строгого режиму. Покарання за грабежи і розбої він відбував в Мозирі.

З дня оголошення вироку прошло два роки, і Соколи затужив. Все частіше в голову лізла думка про втечу з колонії. Він її гоніт, але вона поверталася, ставала нав’язливою. І тоді він вирішився.

Це солодке слово «свобода»

У один з похмурих вечорів декілька ув’язнених з Могильова голосніше, ніж слідувало б, ділилися один з одним побоюваннями, що міліція може встановити їх причетність до двох нерозкритих крадіжок, і тоді суддя додасть термін.

Влаштувавшись неподалеку, Соколів уважно слухав подробиці нерозкритих злочинів: де і коли сталися, що було вкрадене. Він вже чітко склав план і з самого ранку подав дві явки з повинною.

Обоє узяті на себе Миколою крадіжки сталися в Жовтневому районі Могильова. Аби провести перевірку, Соколова етапували в рідне місто, помістили в слідчий ізолятор, а звідти одного дня доставили в райвідділ міліції.

Після бесіди із слідчим злочинець відмітив, що двері в кімнату для затриманих закриті не на замок, а лише на клямку. Правда, завдання ускладнювало те, що в кімнаті Соколів був не один. В очікуванні допиту тут же тужив хтось Євгеній Мішутін, що зробив чергову крадіжку. Від нудьги незнайомий арештант уважно спостерігав за кожним рухом Миколи.

Зрозумівши, що зволікати не можна, Соколів вирішився запропонувати «колезі» бігти разом. В того відвиснула щелепа, очі зробилися «квадратними». Втім, пізніше Мішутін говорив, що прийняв слова Миколи за жарт. Через деякий час він заснув і не бачив, як бандит покидав камеру. Насправді задрімав або зробив вигляд, не бажаючи вплутуватися в темну історію? Цього ми вже ніколи не взнаємо.

Віджавши клямку і сильно штовхнувши двері, Микола вийшов в коридор, протиснувся між лозинами грат відкритого вікна, зістрибнув в двір. Насилу переліз через високий забір.

Спохопилися його через півгодини. Службовий собака слід не узяв, знайшов лише супінатор, яким втікач зумів відкрити двері, та кинуту їм в коридорі куртку — мабуть, теплий одяг утрудняв рухи.

Злочинця оголосили в розшук: листівки з похмурою фізіономією були розклеєні на всіх вокзалах, біля кожного райвідділу міліції країни.

Дізнавшись про втечу рецидивіста, багато хто на Могильовщине не на жарт захвилювався. Турбувалися його колишні жертви: а ну як з’явиться мстити за свідчення, дані в міліції і суді? Хвилювалися сільські люди похилого віку: раптом нагряне в їх хатини поживитися їстівним або грошима, а до опорного пункту багато кілометрів? Турбувалися матері, відправляючи в школу малят: мов, від збіглого злочинця всього можна чекати. Ось візьме та і вкраде дитяти, а потім стане вимагати викуп.

Але Соколів на той час був вже далеко.

.Все це сталося в 2002 році, призвати ж втікача до відповіді удалося лише недавно.

Чому бути, того не минути

Його довго шукали, але, на жаль, безуспішно. У квартиру по проспекту Шмідта, де рецидивіст до суду жил разом з матір’ю, він не пішов — розумів, що там можуть чекати.

Виявляється, всі ці роки втікач ховався в Росії. Причому останнім часом знаходився саме там, де йому і належить, — у виправній колонії. Скоїв черговий злочин вже в сусідній країні. Чи варто було бігти, аби знов виявитися за гратами? Стільки років не бачити рідних, здригатися при кожному шереху?..

Втім, навряд чи Соколів, покидаючи кімнату для затриманих, про чем–то такому замислювався. Він завжди жив одним днем.

Відповідно до конвенції про правову допомогу російська сторона видала злочинця білоруською.

— Навіть у небезпечних рецидивістах час від часу пробуджуються людські відчуття, — розповідає мені старший помічник прокурора Жовтневого району Могильова В’ячеслав Борисов. Виявляється, втікши, насамперед Соколів відправився. на кладовищі до бабусі. І довго сидів в її могили.

До речі, про смерть старенької Микола взнав відразу після етапування з Мозиря і дуже розстроївся. Правда, пізніше це не перешкодило йому спробувати скористатися своїм горем як пом’якшувальною провину обставиною. З’явившись перед судом за втечу з-під варти, він стверджував, що саме сумна звістка, а не підслухана розмова двох зэков, подвигла його на втечу. Але хронологія подій виключає таку версію.

Проте пом’якшувальні провину обставини у досвідченого рецидивіста все ж знайшлися. З’ясувалося, що він є таким, що постраждав від катастрофи на Чорнобильській АЕС і має право на пільги. І ще він розкаявся. Схоже, чистосердечно.

За втечу з-під варти злочинця засудили до 2 років позбавлення волі в колонії посиленого режиму. Але залишився і раніше не відбутий термін — 13 років і 9 днів, який додали до нового вироку. Всього вийшло 15 років, так що на свободу Соколів тепер вийде не скоро.

Архів «СБ»

Бігти або не бігти?

У січні 2008 року у Владикавказі втік з-під варти небезпечний злочинець, що звинувачувався у вбивстві. Прямо у наручниках, але з пістолетом. Він забарикадувався в одній з квартир. Перш ніж почати операцію по захвату озброєного бандита, довелося евакуювати інших мешканців будинку. Коли втікачеві запропонували здатися, той покінчив життя самогубством, вистріливши собі в голову.

У травні минулого року з лікарні Бердська Новосибірської області втік через вікно, зв’язавши декілька простирадл, чиновника, підозрюваного в здобутті хабарів. Незадовго до того його затримали і помістили в слідчий ізолятор. Коли ж він став скаржитися на болі в серці, його поклали в лікарню. На волі чиновник пробув недовго: тиждень ховався на батьківській дачі, потім здався властям.

На початку цього року в Приморському краю удалося втекти з-під варти одному з учасників похмурого угрупування «чорних риэлтеров», на рахунку яких 7 вбивств. Але незабаром злочинець був затриманий.

Компетентно

Заступник прокурора Жовтневого району Могильова молодший радник юстиції Олександр Кореньков:

— Від правосуддя не підеш, за кожен злочин людина, що його зробила, має бути покликана до відповіді. Ті, хто пускається в перегони, на мій погляд, карають себе двічі. То хіба це життя, коли ніде не можна надовго осісти, влаштуватися на нормальну роботу, обзавестися сім’єю, — варто зробити будь-який з цих кроків, як по документах тебе можуть обчислити. А коштує злочинцеві небагато розслабитися, вирішивши, що небезпека вже минула, як на його зап’ястях замикаються наручники. Уникнути покарання можна єдиним способом — не скоювати злочинів, про що потрібно пам’ятати, замислюючи недобре, а не потім, коли нічого не можна виправити.

Малюнок Олега КАРПОВІЧА, СБ.

Автор публікації: Ірина МЕНДЕЛЬОВА

Posted in Політика | Comments Off on Втеча

У Коммерсантъ-Волга прошли допити і обшук

Posted on 20.01.2011 by sar

Газета Коммерсант’ № 214 (4514) від 19 листопада 2010 публікує матеріал В Коммерсантъ-Волга прийшли за документами. Депутат-справоросс ініціював кримінальну справу проти журналістів:

Співробітники УВС Волгограду проводили слідчі дії в редакції Комерсанта-Волга. Були допитані керівники видання, а потім вилучені копії фінансових і кадрових документів. За словами міліціонерів, все це проводилося в рамках справи про наклеп, збудженого за заявою депутата Держдуми Олега Міхєєва, який звинувачує видання у веденні інформаційної війни проти нього.

Слідчі дії в редакції проводили лейтенант міліції Валентина Ськоробогатова і майор міліції Олег Каськов. Вони з’явилися в Комерсантові-Волга вчора вранці. Спочатку ними були допитані головний редактор видання Денис Шлаєв і генеральний директор Андрій Федоров. Співробітники міліції повідомили мене, що розслідують справу про наклеп за заявою депутата Держдуми Олега Міхєєва, і їм потрібно встановити авторів наших публікацій трилітньої давності, що стосуються депутата, – повідомив пан Шлаєв.- Втім, допомогти я їм не зміг, оскільки від надання свідчень відмовився. Генерального директора видання Андрія Федорову слідчі повідомили, що для встановлення фігурантів у збудженій справі вони мають намір провести виїмку бухгалтерської і кадрової документації. Ця процедура, при якій були присутні поняті, зайняла декілька годин. З документів зняли копії, самі матеріали міліціонери залишили.

Заявником у кримінальній справі виступив депутат Держдуми від Справедливої Росії Олег Міхєєв. Депутат судиться з ‘ з 2008 року, звинувачуючи видання в розв’язуванні інформаційної війни і поширенні помилкових відомостей.

Нагадаємо, 24 серпня 2007 року головне слідче управління при ГУВС Волгоградської області збудило кримінальне по п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ (ухилення від сплати податків і (або) зборів з організації в особливо крупному розмірі) за фактом ухилення від сплати податків ТОВ Бронко-м, структурного підрозділу групи компаній Діаманта, бенефіціаром якої тоді називали пана Міхєєва. За версією слідства, Бронко-м, будучи фактичним власником ділових і торгівельних центрів Діаманта, протягом декількох років приховувало від оподаткування прибуток, отриманий від оренди офісних і торгівельних приміщень, заподіявши державі збиток в сумі більше 10 млн крб. У вересні після обшуків в Діаманті було затримано троє топ-менеджерів ГК, а опісля декілька днів і самого Олега Міхєєв. 1 жовтня він був арештований за рішенням Центрального райсуду Волгограду. Панові Міхєєву пред’явили звинувачення по ч. 5 ст. 33 і ч. 2 ст. 199 УК РФ (пособництво в ухиленні від сплати податків). Проте 17 жовтня колегія Волгоградського облсуду замінила йому запобіжний захід з арешту на підписку про невиїзд, а наступного дня суд визнав незаконними дії ГСУ при ГУВС Волгоградської області по пред’явленню Олегу Міхєєву звинувачення. Цього ж дня справа була передана в слідчий комітет при МВС РФ, а в 2008 році припинено.

У Комерсантові-Волга відзначають, що співробітники видання, як і інші ЗМІ, згідно закону про ЗМІ і своїм професійним обов’язкам, детально освітлювали весь хід слідства у справі Олега Міхєєва. У свою чергу, слідчі органи давали пояснення журналістам із цього приводу. Зокрема, хід розслідування активно коментував тодішній начальник ГСУ при ГУВС по Волгоградської області генерал-майор Сергій Бородулін (відеозапис є у розпорядженні ‘). Примітно, що генерал-майор пізніше пішов на підвищення, обійнявши посаду замначальника слідчого комітету при МВС Росії по указу президента РФ від 2 серпня 2009 року.

Свою позицію в публікаціях демонстрував і сам пан Міхєєв, називаючи дії міліції замовленими і направленими на те, аби скомпрометувати його напередодні виборів в Держдуму (вони відбулися в грудні 2007 року, пан Міхєєв попав до парламенту за списком справороссов). А через рік депутат Міхєєв, мабуть, бажаючи відновити своє реноме, подав на ‘ до суду. До видання від дочірніх фірм Діаманта, самого депутата і його родичів було подано декілька десятків позовів про захист честі і гідності. Зокрема, позови подавала його мати, що посилалася на моральні страждання, заподіяні їй публікаціями в газеті. Позивачі також звинуватили газету в розв’язуванні інформаційної війни і поширенні помилкових відомостей. При цьому вимагати відшкодування моральної шкоди з міліціонерів пан Міхєєв не став. Не виключено, що ця обставина частково може пояснювати той факт, що в суді по позову до газети ГСУ ГУВД відмовилося підтвердити свої дані, раніше поширені відомством: спочатку ГСУ посилалося на те, що всі матеріали по Олегу Міхєєву були передані в МВС РФ, потім просто заперечувало факт передачі ЗМІ яких-небудь відомостей про розслідування відносно Олега Міхєєва і ГК Діамант. Більш того, генерал-майор Сергій Бородулін і зовсім назвав свої телевізійні інтерв’ю у справі Діаманта приватною особистою думкою.

У червні 2009 року на підставі раніше виграних позовів Олег Міхєєв подав в Центральний райсуд Волгограду позов на 6,7 млрд. руб.- у таку суму він оцінив свій матеріальний збиток від дій видання, порахувавши, що саме після публікації у волгоградському випуску газети про відтік вкладників Волгопромбанка він був вимушений його продати на 5 млрд крб. дешевше за реальну вартість його акцій. Проте суд з цими розрахунками не погодився і позов депутата відхилював.

Після декількох виграних позовів (у задоволенні більшості з них панові Міхєєву було відмовлено) депутат ініціював кримінальне переслідування регіонального випуску ‘ – авторів публікацій.

Влітку 2009 років ОВД Центрального району Волгограду вже збуджувала кримінальна справа по ст.129 УК РФ (Наклеп) відносно невстановленої особи, що опублікувала в регіональному випуску газети Коммерсант’ матеріали, що стосуються діяльності Олега Міхєєва. У зв’язку з цим представник Фонду захисту гласності у Волгоградської області Олександр Осипов направив в облпрокуратуру запит, в якому була виражена стурбованість фактом порушення кримінальної справи відносно працівників ЗМІ, оскільки ст. 129 передбачає обов’язкову наявність ознаки заведомости – тобто усвідомлення журналістом невідповідності дійсності поширюваних ним відомостей. Незрозуміло, яким чином слідчий орган прийшов до виводу, що автор матеріалу в газеті Коммерсант’ заздалегідь знав про невірогідність фактів про діяльність Міхєєва, поширюваних правоохоронними органами, – вказував Фонд захисту гласності. Після цього запиту прокуратура вказала органу дізнання на незаконність порушення справи, і виробництво по ньому було припинене. Про те, що воно відновлене, ‘ взнав зі своїх джерел як в правоохоронних органах, так і в оточенні пана Міхєєва. Як пояснила начальник відділу інформації і суспільних зв’язків ГУВС Волгоградської області Світлана Смольянінова, статті писалися під творчим псевдонімом, і взнати, хто. писав, можна по бухгалтерській звітності, саме тому слідство її запитало. При цьому ні пані Смольянінова, ні прокуратура Волгоградської області не змогли пояснити, на якій підставі справа була знов відновлена. Сам пан Міхєєв вчора заявив ‘, що тиску на УВС Волгограду в частині порушення кримінальної справи він не чинив, а про те, що в Самаре прошли обшуки, взнав із ЗМІ.

Posted in Блогосфера | Comments Off on У Коммерсантъ-Волга прошли допити і обшук